比特币的价格是否被操纵？

巴比特

服务区块链创新者

本文的作者是经济学家和金融市场分析师 Alex Krüger。

在论文“比特币真的没有被 Tether 操纵吗？” ，学者 John Griffin 和 Amin Shams 调查 USDT 是否被用来操纵比特币的价格。

该论文发现，“使用USDT购买比特币发生在市场下跌后不久，导致比特币价格大幅上涨”。它还得出结论，这种模式“不能用投资者需求来解释，但最符合基于供应的假设，即 USDT 用于提供价格支持和操纵加密货币价格。”

作者认为该论文突然得出一个毫无根据的结论，表明作者对金融市场缺乏了解，并做出误导性陈述。这也提醒我们不要盲目只关注数据，也要注意常识问题。

值得注意的是，这篇论文发表在社会科学研究网络 (SSRN) 上，该网络允许研究人员“在同行评审发表之前获得他人的支持”。因此，据我所知，发表在 Medium 上的这个版本没有经过同行评审。

当回报为负时，Tether 用于购买比特币

“当回报为负时，USDT 被用来购买比特币，但在价格上涨后，我们并没有看到大量的 Tether比特28有没有预测，”该报称。但是，在我看来，这种模式并不表明市场存在操纵。

资料来源：John Griffin 和 Amin Shams 的论文

在市场下跌后看到有人用USDT购买BTC并没有什么特别的。就像在美国股市崩盘后看到有人用美元购买亚马逊股票一样，这并没有什么特别之处。在牛市期间尤其如此。这是基本常识。

发现此类购买规模很大，导致比特币价格大幅上涨，这并不罕见。这篇文章似乎将投机与操纵混为一谈，忽略了买入回撤（在市场回调时买入）作为交易策略的有效性。

此外，当 USDT/USD 产生正溢价时，通常会发生比特币价格下跌。这很可能是由于交易者大量将比特币（和其他加密货币）换成 USDT 造成的。

当 USDT/USD 的价格与 1 美元挂钩时，套利者被激励进行套利活动。巴比特之前的文章也介绍了稳定币的套利机制。因此，看到大量 USDT 从 Bitfinex 流入 USDT 交易所购买 BTC 也就不足为奇了。请注意，Griffin 和 Shams 论文中讨论的数据是在 2018 年 11 月 28 日之前获得的，从那时起，Bitfinex 不再是 USDT 的事实上的发行公司。

套利示例（假设2018年11月之前的情况）：USDT/USD在交易所达到1.03。因此，Bitfinex 交易所的 BTC/USD 价格与 Poloniex 交易所的 BTC/USDT 价格之间存在 3% 的价差。交易者将在Bitfinex上卖出BTC得到USD，并以USDT的形式提取USD（Bitfinex兑换比例为1：1），将USDT转入Poloniex，用USDT买入BTC，将BTC转入Bitfinex，卖出BTC，最终获得了 3% 的收益。Tether 被用来稳定价格

事实上，Griffin 和 Shams 论文的结果表明，USDT 发行公司推出 USDT 是为了稳定比特币价格。但是，USDT 用户当然也可以购买 USDT 转移到其他交易所，以稳定比特币的价格。所有市场都有大型市场参与者的价格支持，但这并不一定意味着市场操纵。

Tethers 的流动性对交易所之间的价差不敏感

这篇论文确实揭示了一个令人担忧的模式。USDT 的流动应该与 USDT/USD 汇率的变化密切相关，或者与法币和 USDT 交易所的差价密切相关（这两种情况其实是相似的）。但论文结果显示，USDT的流动性“对BTC/USD交易对高度敏感，而与USDT/USD交易对关系不大。事实上，USDT的流动性对USDT/USD（滞后“

资料来源：John Griffin 和 Amin Shams 的论文

首先，这些说法具有误导性。具体来说，将 USDT 流量和 BTC/USD 交易对之间的关​​系归类为“高度敏感”是夸大其词，并且混淆了影响的大小和影响的重要性。更准确地说，比特币回报与美元流动（或利差）相关性很小，但具有统计学意义，如上面的 beta（小值）和 t 值（高值）所示。鉴于论文中报告的归一化系数，查看表 A 中左上角的单元格，我们可以得到，对于滞后的比特币回报，1 个标准差单位减少对应于 USDT 流动性 0.06 个标准差增加。

其次，调整后的R平方值很小，说明回归模型最多解释了因变量总方差的0.4%到1.5%，这可能说明结果没有“实际意义”。

第三，论文的解释似乎依赖于一个重要的假设。根据该论文，滞后比特币回报（LBR，滞后比特币回报）对于预测 USDT 流动性有意义，但滞后 USDT 回报（LUR，滞后 USDT 回报）则没有意义。这个假设似乎源于这样一个事实，即对应于 LBR 的预测变量几乎总是具有统计显着性，而对应于 LUR 的预测变量大多不具有统计意义。然而，仅仅因为一些预测变量是“显着的”而另一些是“不显着的”并不意味着它们彼此之间存在显着差异。同样，即使一个估计值低于另一个估计值，统计数据的效果也可能没有什么不同。

第四，比特币价格下跌往往跟随 USDT 的正溢价（导致在 Bitfinex 交易中 BTC/USD 的价格高于 BTC/USDT）。因此，论文认为 USDT 的流动性“对 BTC/USD 交易对很敏感”（即使它实际上并不那么敏感）。在极端价格下跌期间这种关系的存在可以解释这种低敏感性。

第五，正如刚才所解释的比特28有没有预测，有证据表明 LBR 和 LUR 之间存在相互作用。这篇论文没有对此进行测试，但它非常重要，我们需要知道。论文发现，保持 LBR 不变，LUR 对 USDT 流动性没有显着影响。但是，如上所述，LUR 对 USDT 流动性的影响取决于 LBR。当 LBR 非常低时（发生价格崩盘时），LUR 与 USDT 流动性正相关。

综上所述

作者并不完全否定论文的结论，只是质疑其中一些结论的有效性并提出其他解释。作者认为，该论文突然得出了一个毫无根据的结论，并做出了一些误导性的陈述。

确实，在市场下跌后，USDT 经常被用来购买比特币。然而，这并没有论文所说的那么不寻常，可以用市场参与者的需求来解释（在价格下跌时买入，或跨交易所套利）。这并不能证明市场存在操纵活动。